Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/10783 K.2017/4467

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

TCK.nun 168/2. maddesinin uygulanması sırasında indirim ½ oranında yapıldığı halde 1/3 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, suçun sabit olmadığına ve teşdide yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

TCK.nun 168/2. maddesinin uygulanması sırasında indirim ½ oranında yapıldığı halde 1/3 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c madde ve fıkrasına aykırı olarak sanık ...'e savunman olarak atanan zorunlu müdafii için ödenen vekalet ücretinin sanıktan alınmasına karar verilmesi,