Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/11126 K.2018/12282

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK.nun 106/3. madde ve fıkrası uyarınca sanıklar hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan hüküm verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (3-A-a) nolu bozma düşüncesine, katılan ...'ın suçu işlemediğinden bahisle sanık ... 'dan şikayetçi olmaması karşısında tebliğnamedeki bu hususa ilişkinde bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'nin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin atılı suçun sabit olmadığına yönelik, sanık ... müdafiinin ise, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, lehe hükümlerin sanık hakkında uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... haklarında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, beraat eden sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Kendilerini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar yararına, Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanıklar ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 3600'er TL maktu vekalet ücretinin Hâzineden alınarak ayrı ayrı sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanık ... ve ... haklarında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan, sanıklar ..., ... ve ... haklarında ise genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;

a- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden.

İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 17.12.2014 tarihli İZM-BLS-14-06352 uzmanlık sayılı ekspertiz raporuna göre, suça konu numarasız ... tabancanın yargılama konusu olay dışında, 10.11.2014 tarihli olay kapsamında Silahı Tespit Edilemeyen Olaylar Arşivi'nde geçici olarak beklemeye alınan 7.65 mm (3) adet kovan ile uyumluluk göstermesi nedeniyle başka bir olayda da kullanıldığının anlaşılması karşısında.

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

b- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükümler yönünden; oluşa ve dosya kapsamına göre, olay günü ..., ... ve ... isimli bayanlar arasında çıkan kavga ve daha önceden sanıklarla husumeti bulunan ...'ın olay esnasında suça sürüklenen çocuk ... tarafından vurulması sırasında ve sonrasında sanıkların tabanca ve tüfeklerle hedef gözetmeksizin rastgele ateş etmeleri şeklinde gerçekleştirdikleri eylemlerinin, TCK.nun 106/2-a-c madde ve fıkraları kapsamında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından hükümler kurulması,

c- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; hüküm tarihinden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 12. madde ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 75. maddesi uyarınca sanığa yüklenen yasak niteliğe haiz mermi bulundurma suçunun temas ettiği, 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alındığı anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,