Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/11434 K.2018/1740

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında şikayetçi ...'a ait taşınmaza tecavüzünden açılan davayla ilgili hüküm kurulmamış ise de; zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanığa yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 16.01.2014 iddianame tarihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 08.06.2011 olarak yazılması,

2- Sanık tarafından farklı parsellere veya aynı parselin değişik kısımlarına yapılan tecavüzünün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluştuğu ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği, farklı zamanlarda farklı parsellere veya aynı parselin değişik bölümlerine tecavüzde bulunulması halinde, suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,

aksi halde yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise iki ayrı suçun oluşacağı, ayrıca sanığa atılı suçun temadi özelliği de gözetilerek uygulama yapılması gerektiğinden, somut olayda sanık tarafından, Uzunca köyü 183 nolu mera parselinin fen raporunda A,B ve D ile gösterilen kısımlarına, farklı ürünlerin, farklı zamanlarda ekildiğinin anlaşılması karşısında, hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,