Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/11542 K.2018/3160

Gereği görüşülüp düşünüldü:

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde

04.01.2013 günü müşteki ...'ın çalıştığı ...paket Büfe adlı iş yerine .... numaralı telefonla siparişte bulunulduğu, saat 00:40 sırasında müştekinin siparişi götürmek üzere adrese doğru gittiğinde, ....

Cami Civarında bulunduğu sırada bir erkek şahsın yanına geldiği, kendisine .....seri nolu 200 TL. değerinde banknot para verdiği, sipariş bedelini alan müştekinin para üstü olarak 183 TL.'yi geri verdiği, ancak iş yerine gittiğinde; paranın sahte olduğu anlaşıldığı, olaydan 4 gün sonra kollukta yapılan fotoğraf teşhisinde müştekinin 5 kişi arasından sanığı teşhis ettiği ancak yargılama aşamasında bu teşhisinin kesin olmadığını ve huzurda bulunan sanık ...'ın kendisine sahte parayı veren kişi olmadığını beyan etmesi ve sanığın aşamalarda suçlamayı reddetmesi karşısında;

kollukça düzenlenen 08.01.2013 tarihli fotoğraf teşhis tutanağını düzenleyen kolluk görevlilerinin tanık sıfatıyla dinlenip siparişin verildiği... numaralı telefon hattı kullanıcısının sanık ile irtibatlı olup olmadığı kesin olarak tespit edildikten sonra dosyadaki diğer deliller de değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi .