Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/11765 K.2017/3952

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Katılan ...”a yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelemesinde;adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (4) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK.nun 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasından 1/6 oranında artırım yapılması suretiyle sanığa eksik ceza verilmesi,

2- Yaralama suçundan kurulan her iki hükme yönelik olarak, sanığın kavgayı sonlandırmak ve oğlunu kurtarmak amacıyla ateş ettiğini savunması karşısında; olayın çıkış nedeni üzerinde durularak sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin tatbik edilip edilmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,

2- Tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme ve infaz tarihleri içerir sureti getirtilip incelenerek sonucuna göre tekerrür koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,