Mağdur ... A.Ş.'ye yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin olarak, dosya kapsamından mağdur ... A.Ş.'nin zararının karşılandığına ilişkin bir belge bulunmadığının anlaşılması karşısında, bu husus bankasından sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, katılan ...
A.Ş.'ye yönelik hükümden 2. ve 3. paragraf çıkartılarak TCK.nun 158/1-j maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan “100 gün” ibaresi çıkartılarak yerine “1000 gün”, TCK.nun 62. maddesinin uygulanması ile belirlenen “16666 TL” ibaresi çıkartılarak yerine “833 gün” yazılması ve hükme “ sanığın ekonomik ve sosyal durumu gözönüne alınarak hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 833 günün, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı takdiren 20 TL'den hesaplanarak 16660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.'', ibaresi eklenmek, mağdur ...
A.Ş.'ye yönelik hükümden 2. ve 3. paragraf çıkartılarak TCK.nun 158/1-j maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan “100 gün” ibaresi çıkartılarak yerine “1000 gün”, TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanması ile belirlenen “6666 TL” ibaresi çıkartılarak yerine “333 gün” TCK.nun 62. maddesinin uygulanması ile belirlenen “5555 TL” ibaresi çıkartılarak yerine “277 gün” yazılması ve hükme “ sanığın ekonomik ve sosyal durumu gözönüne alınarak hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 277 günün,
TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı takdiren 20 TL'den hesaplanarak 5540 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.'' ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin olarak, sanığın değişik tarihlerde farklı bankalardan kredi almak amacıyla sahte belgeler kullandığı somut olayda, mağdur ... A.Ş.'ye ibraz edilen belgeler arasında ikametgah senedi ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen maaş tutarı içeren belgenin asıllarının temin edilmesi halinde, sanık hakkında katılan ... A.Ş. ve mağdur ... A.Ş.'ye yönelik olarak iki kez resmi belgede sahtecilik, temin edilememesi halinde ise katılan ... A.Ş'ye yönelik resmi belgede sahtecilik, mağdur ... A.Ş.'ye yönelik ise özel belgede sahtecilik suçlarından hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden tek suç kabulü ile yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafii ile katılan ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.