Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/12702 K.2017/3736

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın bir nedene dayanmayan, temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında başkasına ait kredi banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanık hakkında TCK.nun 245/1. madde ve fıkraları uyarınca hükmolunan 3 yıl 6 ay hapis cezasından TCK.nun 43. maddesi uyarınca arttırım yapılırken 3 yıl 16 ay 15 gün yerine, 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,