Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/12915 K.2017/13179

Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan sanık ...’nın, 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un 13/1, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4/1 ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 72. maddeleri uyarınca 2.125.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/1997 tarihli ve 1995/730 esas, 1997/722 sayılı kararını müteakip, sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması açısından talepte bulunması üzerine,

dosya üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda sanığın 6136 sayılı Kanun’un 13/1, 647 sayılı Kanun'un 4/1 ve 765 sayılı Kanun’nun 72. maddeleri uyarınca 2.125,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

hükümlünün deneme süresinin başlayış tarihi kabul edilen 11/07/1997 – 11/07/2002 tarihleri arasında mahkumiyet kararı verilmediğinden ve hakkında denetimli serbestlik süresinde herhangi bir yükümlülüğe de tabi tutulmadığından açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine ilişkin ANKARA 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/11/2015 tarihli ve 1995/730 esas, 1997/722 sayılı ek kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesinde yer alan, “Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir.”, anılan maddenin 8. fıkrasında yer alan, “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık,

beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur.” şeklindeki düzenlemeler ile aynı maddenin 10. fıkrasındaki “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak,

davanın düşmesi kararı verilir.” biçimindeki düzenleme nazara alındığında, sanık hakkında, Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/11/2015 tarihli ve 1995/730 esas, 1997/722 sayılı ek kararına konu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz edilmeksizin 24/11/2015 tarihinde kesinleştiği, denetim süresinin bu tarihten itibaren işlemeye başlayacağı gözetilmeden,

denetim süresinin başlangıcı olarak ilk hükmün kesinleşme tarihi olan 11/07/1997 belirlenerek düşme kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 22.11.2016 gün ve 12819 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2016 gün ve KYB/2016-394712 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5728 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, Yasa'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş, infaz edilmekte ve hatta koşulları bulunmakta ise infaz edilmiş olan mahkûmiyet kararları hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden uyarlama olanaklı olup, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda ise sanığın bu kararın kesinleşmesinden itibaren başlayacak olan deneme süresi içinde yeni bir suç işlememesi halinde davanın düşmesine karar verileceği,

Somut olayda hükümlü hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 03.07.1997 tarihinde verilen mahkumiyet kararının 11.07.1997 tarihinde kesinleştiği, hükümlünün 31.08.2015 tarihli dilekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi talebi üzerine, mahkemece hükümlü hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip denetim süresinin ilk kararın kesinleşme tarihi olan 11.07.1997 gününden itibaren başlayacağı ve hükümlünün 5 yıllık denetim süresini suç işlemeksizin geçirmiş olduğu gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,