Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/12943 K.2017/4648

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin delil yetersizliğine ilişkin temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde :

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın olay tarihinde, düğün alanında ele geçmeyen tabancasını çıkararak namlusu yere doğru olacak şekilde kurcalarken tabancanın ateş alması sonucu 1-2 metre ileride düğün eğlencesini izlemekte olan mağdurun sağ ayak bileğinden yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, sanığın öngördüğü neticeyi istememesine rağmen neticenin gerçekleşmesinden dolayı 5237 sayılı TCK.nun 22/3. maddesi uyarınca bilinçli taksirle yaralama suçundan sorumlu tutulması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek eylemin olası kastla işlendiğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; TCK.nun 87/3. maddesi uygulamasında mağdurdaki kemik kırığının derecesi göz önüne alındığında daha fazla arttırım oranı uygulanması gerekirken yazılı şekilde 1/3 oranında arttırım yapılması,