Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/1321 K.2016/11011

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, merciide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

2- Sahte kredi kartının kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına ve vasfına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

1- Sahte kredi kartıyla değişik zamanlarda nakit çeken ve alışveriş yapan sanık hakkında TCK.nun 245/3. maddesi uyarınca tayin olunan temel cezadan aynı yasanın 43. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,