Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/1479 K.2017/440

Gereği görüşülüp düşünüldü:

...isimli mağazayı ortaklaşa çalıştırdıkları anlaşılan sanıkların, müştekinin kredi kartı numarasını bir şekilde elde ederek internet üzerinden iş yerinden mal satın alınmış gibi işlem yaparak kredi kartının bağlı bulunduğu banka hesabından 405,00 TL'yi ... isimli mağaza hesabına geçirdiklerinden bahisle açılan davada, sanıkların suçlamayı kabul etmemesi, dosya içinde Türkiye İş Bankası'na bağlı olduğu anlaşılan üye işyeri sözleşmesi,

suça konu kartla yapılan alışverişle ilgili satış ve ödeme ile bedelin bankadan çekilmesine ilişkin belgelerle suça konu kartın bağlı bulunduğu Vakıflar Bankası'ndan alışverişe ilişkin belgelerin ve IP numarasının bulunmadığı anlaşılmakla, yukarıda belirtilen eksik hususların tamamlanması, ayrıca internet üzerinden yapılan alışveriş sırasında onay için mesaj gönderilip gönderilmediği, gönderilmişse telefon numarasının tespiti için Vakıflar Bankası'ndan bilgi istenmesi,

sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip hukuki durumların tayin ve takdiri ile sübutu halinde, şikayetçinin kredi kartı bilgilerini ele geçirerek ortağı oldukları işyerinde “mail-order” yöntemiyle, alışveriş yapılmadığı halde yapılmış gibi işlem yapmak suretiyle yarar sağlamaktan ibaret eylemin, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 3/e maddesi uyarınca “Kredi kartının, nakit kullanımı gerekmeksizin mal ve hizmet alımı veya nakit çekme olanağı sağlayan basılı kartı veya fiziki varlığı bulunmayan kart numarasını” ifade etmesi karşısında,

mağduru kart sahibi olup TCK.nun 245/1. maddesinde tanımlanan “ banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması” suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,