KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2016/1666 E., 2016/4377 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2016
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Parada sahtecilik
- Hüküm
- Hükümlülük ve müsadere
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın suça konu sahte paraları taklit ettiğine ya da taklit veya tağyir edene tavassut ettiğine dair kanıt bulunmadığı bu nedenle suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 316/3. ve 318. maddelerinin uygulanması gerektiği ve 765 sayılı TCK.nun sanık lehine olduğu gözetilmeden yazılı biçimde 5237 sayılı TCK.nun 197/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2- Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
3- Sanık hakkında hüküm kurulduktan sonra 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına indirilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2016/1666, K. 2016/4377, 4 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama