Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/1746 K.2016/5445

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen hükmün 09.02.2014 tarihinde adresine tebliğ edildiği sırada sanığın cezaevinde olduğu anlaşılmakla, temyizin süresinde kabulü ile yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkeme- nin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Şikayetçinin para yatırmak için gittiği ATM'de kartıyla işlem yapmak üzere şifresini girdiği, orada bulunan ve yardım bahanesiyle yaklaşan sanıkla beraber şikayetçinin şifreyi tekrar girip yine işlem yaptığı sırada 4000 TL parayı el çabukluğuyla çekerek aldığı anlaşılmakla; sanığın, şikayetçinin kartını alıp kullanmaya yönelik hareketi bulunmayıp hedefinin sadece ATM'deki paraya yönelik olduğu, menkul mal niteliğinde olan paranın zilyedinin rızası dışında alıkonulması nedeniyle eylemin hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, uygulama alanı bulunmayan TCK.nun 245/1. madde ve fık- rasında tanımlanan banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi,