Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/1897 K.2016/11094

- Kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, - 09.01.2014 tarihli kararda kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 86/2. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında yaralama suçundan 09.01.2014 tarihli hükme ilişkin temyiz incelemesinde

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının nevi ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen, 5320 sayılı Yasasının geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanık müdafinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,

II- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan 18.11.2008 günlü hüküm ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği ve hükmün sanık savunmanı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olduğu, mahkemece yalnızca yaralama suçundan dolayı temyiz isteminin reddine karar verildiği ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dolayı temyiz incelemesi yapılması gerekirken, temyiz edilmeden usulsüz kesinleştirmesi nedeniyle 09.01.2014 tarihli karar hukuki değerden yoksun yok hükmünde kabul edilerek sanık müdafinin 18.11.2008 tarihli ilk hükme yönelik temyiz istemine hasren yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem mahkumiyet kararının verildiği 18.11.2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,