Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/2238 K.2017/6636

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Hakaret suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

III- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede

Oluşa ve dosya kapsamına göre, gazinoda kapıcı olarak çalışan katılanın sanığı gazinoya almadığı, sonrasında sanığın tekrar aracıyla gazinonun önüne geldiği, araçtan sanığı hedef alarak 2 el ateş ettiği, katılanın müdahalesi sonucu sol bacağından yaralandığı, ve araçtan inip tekrar ateş etmek istediği esnada silahın tutukluk yaptığı, ve olay tanıklarının müdahalede bulunarak sanığı engelledikleri şeklinde gerçekleşen olayda sanığın araçta iken etkili mesafeden 6136 sayılı Kanun kapsamındaki tabancasıyla katılana ateş etmeye başlayıp katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı,

sonrasında araçtan inerek eylemine devam etmek istediği ancak katılanın kaçması, tabancanın tutukluk yapması ve olay tanıklarının müdahalede bulunması nedeniyle eylemini tamamlayamadığı anlaşılmakla; suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, atış sayısı ve engel halin varlığı, katılan ile sanık arasındaki husumet dikkate alındığında, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanığın haksız tahrike yönelik bir savunmada bulunmaması ve katılan beyanına göre de sanığın katılana hakaret etmesiyle tartışmanın başlaması karşısında; ilk haksız hareketin sanık tarafından gerçekleşmesi karşısında TCK.nun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,