Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/266 K.2016/2323

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Resepsiyon görevlisi olan sanığın, otele müşteri olarak gelen mağdura ait kredi kartı bilgilerini kullanarak internet üzerinden alışveriş yaptığının iddia olunması, sanığın ise alınan savunmasında mağdurun oğlunun isteği üzerine mağdura ait kredi kartı bilgilerini kullanarak ayakkabı satın aldığını ve adresine gelen ürünü mağdurun oğluna teslim ettiğini beyan etmesi karşısında; mağdura ait kredi kartı ekstresinin temin edilmesi, alınan ürüne ilişkin ürün ve teslimat detaylarının araştırılması, mağdurun oğlu ...'nın mahkemece tanık sıfatıyla dinlenilerek sanığın savunması kapsamında olaya ilişkin görgü ve bilgisinin tespiti gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Mağdurun talimat yoluyla alınan beyanında olay nedeniyle şikayeti ve zarar talebi bulunmadığını belirtmesi karşısında; sanığa TCK.nun 168. madde kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabilmesi amacıyla ödeme yeri gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Hapis cezası yanında tayin olunan gün adli para cezası paraya çevrilirken dayanak kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

c- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının Anayasa

Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,