Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/329 K.2016/3893

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incele- mesinde

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkların ve soruşturma aşamasında müşteki sıfatıyla beyanı alınan ...'nun içinde bulunduğu araca, kimliği tespit edilemeyen kişiler tarafından av tüfeğiyle ateş edilmesi üzerine sanıklar ... ve ...'in araçtan inerek olay yerinden kaçtığı, olayda ...'nun yaralandığı, daha sonra ...'nun da yaralı olarak olay yerinden ayrıldığı, aracın kontak anahtarının takılı vaziyette, farları açık, arka camı kırık halde bulunduğu, aracın sağ ön koltuk üzerinde suça konu tabanca ve mermilerin ele geçtiği olayda;

silah üzerinde parmak izi incelemesi araştırması yapılmamış olması ve olayın üzerinden geçen zaman nedeniyle sözkonusu araştırmanın yapılmasının mümkün olmaması da gözetilerek sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik savunmasının aksine suça konu silahın sanığa ait olduğuna yönelik ...'nun soruşturma aşamasındaki atfı cürüm niteliğindeki ifadesi dışında başkaca delil bulunmadığından, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure- tiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Üst Cumhuriyet Savcısı- nın, eksik araştırmaya yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz ince- lemesinde

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra 18.07.2015 tarihinde sanık ...'in vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince durumun değerlen- dirilmesinde zorunluluk bulunması,