Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/3558 K.2017/3409

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, sahte üretilen kartları kullanmak suçunun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafinin kasıtla işlenmediğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle sahte kart kullanma suçundan kurulan hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanıklar müdafiinin sahte üretilmiş kartları bulundurmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak:

5237 sayılı TCK.nun 245/2. madde ve fıkrasında düzenlenen suçun mağdurunun sahte banka veya kredi kartı ile ilişkilendirilen hesapların bulunduğu banka olduğu gözetilerek, mağdur ... Bank'a ait 4 adet sahte kartı bulunduran sanıkların aynı bankaya ait düzenlenen sahte kredi kartlarını, değişik zamanlarda üretildiğine veya kabul edildiğine dair bir delil bulunmadığı cihetle, sanıklar hakkında kopyalanan kart sayısı gözetilerek TCK.nun 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle TCK.nun 245/2. maddesi uyarınca cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde TCK.nun 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. bendinde yer alan TCK.nun 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılıp