Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/3623 K.2018/5925

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ...'a yüklenen suçların alt sınırının 5 yıldan fazla olması nedeni ile CMK.nun 150/3. madde ve fıkrasına aykırı olarak müdafiisi bulunmayan sanığa yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla; sanık ...'un temyizi süresinde kabul edilmiş ve sanık ... hakkında Ağrı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/130 esas 2013/199 kararı üzerinden 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca verilip 12.11.2014 tarihinde kesinleşen mahkumiyet karar ile sanıklar ... ve ... haklarında Ağrı Ağır Ceza mahkemesinin 2013/111 esas 2014/41 kararı üzerinden 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri

bırakılması kararlarından dolayı bozma niteliğine göre sanıklar hakkında ilgili hükümler nedeni ile kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür.

1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen suçların alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve müdafii tayin edip etmeyeceği hususu sorulup, müdafii tayin etmemesi halinde sanığa zorunlu müdafii atandıktan sonra yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken, CMK.nun 150/3. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2- Yine sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerde;

İletişimin tespiti tutanaklarından, sanıkların değişik tarihlerinde dairemizce bireysel ticaret silah ticareti suçunun sabit olduğu kabul edilen sanık ... ile silah alım-satımına ilişkin görüştükleri değerlendirilmiş ise de, yaptıkları görüşmelerde bahsi geçen silahların ele geçirilmediği bu nedenle 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadıklarının belirlenemediği, sanıkların savunmaları gözetildiğinde, maddi bulgularla desteklenmeyen iletişimin tespiti tutanaklarının tek başına sanıkların mahkumiyeti için yeterli olmadığı, sanıkların birlikte topluluk oluşturarak silah sattıklarına dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetlerine yeter, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

3- Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Dosya kapsamı ve UYAP ortamında yapılan incelemeden;sanık ... hakkında 28.09.2012 suç tarihli eyleminden dolayı 14.05.2013 tarihli iddianame ile Ağrı Ağır Ceza Mahkemesine 6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrası, 28.11.2012 suç tarihli eyleminden dolayı 25.12.2012 tarihli iddianame ile Doğubeyazıt Asliye Ceza Mahkemesine 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası ve 26.11.2012 suç tarihli eyleminden dolayı 17.12.2012 tarihli iddianame ile Ağrı 3. Asliye Ceza Mahkemesine 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca dava açıldığı,

28.09.2012 ve 28.11.2012 tarihli eylemleri nedeni ile hukuki ve fiili irtibat nedeni ile birleştirme kararı verilip sanık hakkında, Ağrı Ağır Ceza Mahkemesince 28.09.2012 tarihli eylemi nedeni ile 6136 sayılı Yasanın 12/2.madde ve fıkrası gereğince mahkumiyet hükmü kurulduğu ve ayrıca 28.11.2012 tarihli eylemi nedeni ile aynı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hakkında verilen ceza hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği yine 26.11.2012 tarihli eylemi nedeni ile Ağrı 3. Asliye Ceza Mahkemesince 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca verilen mahkumiyet hükmünün dairemizce düzeltilerek onandıktan sonra

kararın 12.11.2014 tarihinde kesinleştiği,

Sanık ... hakkında 28.09.2012 suç tarihli eyleminden dolayı 14.05.2013 tarihli iddianame ile Ağrı Ağır Ceza Mahkemesine 6136 sayılı Yasanın 12/1,13/1. madde ve fıkraları uyarınca dava açılıp 6136 sayılı Yasanın 12/2. madde ve fıkrası gereğince mahkumiyet hükmü kurulduğu ve yine ayrıca aynı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hakkında verilen ceza hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

Sanık ... hakkında 28.09.2012 suç tarihli eyleminden dolayı 14.05.2013 tarihli iddianame ile Ağrı Ağır Ceza Mahkemesine 6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrası uyarınca dava açılıp 6136 sayılı Yasanın 12/2. madde ve fıkrası gereğince mahkumiyet hükmü kurulduğu,

Sanık ... hakkında 22.1.2013 tarihinde işlediği 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan dolayı Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2013 tarihli yetkisizlik kararı ile soruşturma evraklarının Doğubeyazıt Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ve yine 28.09.2012 suç tarihli eyleminden dolayı 14.05.2013 tarihli iddianame ile Ağrı Ağır Ceza Mahkemesine 6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrası uyarınca dava açılıp 6136 sayılı Yasanın 12/2. madde ve fıkrası gereğince mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine ,ancak;

a- Sanık ... yönünden;

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp sonucuna göre eylemleri diğer sanıklarla birlikte silah ticareti suçunu birlikte işlemediği anlaşılan sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

b- Sanıklar ... ve ... yönünden;

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı bireysel silah ticareti kapsamındaki eylemi ile yasak silah taşıma ve bulundurma şeklinde gerçekleşen eylemlerinin tek suç oluşturması karşısında TCK.nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması gerektiği ve silah satın alarak bir başkasına kazanç kastı ile satılması ve aracılık edilmesi halinde bireysel satış olup birlikte işlemekten bahsedilemeyeceği cihetle,

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların diğer sanıklarla işbirliği yaparak fiili irade içinde birlikte silah ticareti suçunu işlemedikleri anlaşılmakla sanıklar hakkında ele geçen silah sayısına göre sadece 6136 sayılı Kanunun 12/1. madde ve fıkrasında tanımlanan suçtan alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması

c- Sanık ... yönünden;

Silah satın alarak bir başkasına kazanç kastı ile satılması ve aracılık edilmesi halinde bireysel satış olup birlikte işlemekten bahsedilemeyeceği cihetle,

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların diğer sanıklarla işbirliği yaparak fiili irade içinde birlikte silah ticareti suçunu işlemediği anlaşılmakla 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesi yerine 12/2. maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,