Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/3985 K.2018/6113

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:

Sanık ...'e ait aracın üzerinde katılanlara ait olduğu iddia edilen su deposu ve bidonların görülmesi anında aracın kim tarafından kullanıldığı, hırsızlık eyleminin kim veya kimler tarafından işlendiği, fail olarak mı yoksa yardım eden sıfatıyla mı hareket edildiği, sanıkların eylemlerinin TCK. 165. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı incelenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2- Sanık ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/610-2014/512-2013/841-2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı alınmasını gerektiren olayda arama kararı alınmadan arama yapılması hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan ve suçun maddi konusunu oluşturan deliller ya da suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, ikrar bulunsa bile Anayasa'nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK.nun 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın evinde ve müştemilatında 29.05.2007 tarihinde yapılan aramada, tehlikeli madde bulunduğu anlaşıldığından; kolluk görevlileri tarafından yapılan arama işlemine dayanak olan bir arama kararı ya da Cumhuriyet Savcısının yazılı emrinin olup olmadığının araştırılması, varsa arama kararı veya yazılı emrin denetime olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, yapılan arama ve bunun sonucu elde edilen delillerin hukuka aykırı olup olmayacağı, Anayasa'nın 38/6, CMK 206/2-a, 217/2 ve 230/1-b. maddelerine aykırılık oluşturup oluşturmayacağı ve hükme esas alınıp alınamayacağı hususları tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,