Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/4089 K.2017/6251

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya göre; sanığın ikametinde ele geçen kuru sıkı tabancanın Kriminal Polis Laboratuvarının raporunda, “namlusu içerisinde gaz ayırıcı parçasının mevcut olduğunun,orjinal halini muhafaza ettiğinin, ancak çapına uygun ses fişeklerinden tadil edilerek uç kısımlarına namlunun içerisinden geçebilecek büyüklükte metal bilye yada kurşun kütle takılan yasak niteliği haiz fişekleri de atabildiğinin” belirtilmesi,

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın raporunda ise ''çapına uygun ses yada gaz fişeği atmakla birlikte içine namlu içerisinde bulunan,ortası boşluk yapının iç çapına(2.80 mm çapa kadar) uygun saçma tanesi veya özel şekil ve nitelikteki benzeri maddelerin konulması suretiyle elde edilen fişekleri de atabilecek özellikte olduğunun, mevcut haliyle 6136 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesinin uygun olduğunun,

fabrikasyon üretiminin bu şekilde yapılıp yapılmadığının üretici firmadan sorulması gerektiğinin'' belirtilmesi,üretici firmanında “suça konu silahın seri numarasıyla başlayan herhangi bir model kuru sıkı silah üretmediğine” dair yazısı ile Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'nın da “söz konusu tabancayla ilgili ellerinde kayıt bulunmadığına” dair yazısı ve sanıkta tadil edilmiş bilyeli mermi ele geçirilememiş olması karşısında,

sanığın tüm aşamalarda suça konu silahın kuru-sıkı tabanca olduğuna ilişkin savunmasının aksine ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek bulundurduğuna yada tadilat yaptırdığına dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraatine bizatihi suç teşkil eden tabancanın müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,