İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/4153 K.2016/6200

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2016/4153Karar2016/6200Tarih5 Mayıs 2016Okuma3 dk · 571 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2016/4153 E., 2016/6200 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Mayıs 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
6136 sayılı Yasaya aykırılık
Hüküm
Hükümlülük ve müsadere
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

571 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Sanık ...'in 05.02.2016, sanık ...'ın 27.01.2016, sanık ...'ın 27.01.2016 tarihli dilekçeleri ile temyizden vazgeçtikleri anla şılmakla Cumhuriyet Savcısının sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebi ile ilgili olarak yapılan incelemede;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'in sanık ...'dan temin ettiği silahları sanık ...'a sattığı, sanık ...'ın da sanık ...'ten aldığı silahları işyerine gelen müşterilerine değişik zamanlarda sattığı, sanık ...'nin silah sattığı ...'nın da kendiliğinden polise gelerek ...'den satın aldığını söylediği 1 adet ... ibareli silahı teslim ettiği, olay günü de sanık ...'nin müşterilerinin silah istemesi üzerine sanık ...'ten silah istediği ve aracında yapılan aramada...'ten satın aldığı 4 adet ...ibareli silahların ele geçtiği, sanık ...'ın işyerinde yapılan aramada ise 7 adet değişik çaplarda tabanca,

3 adet özel nitelikli mermileri atabilen tahdit parçası bulunmayan kaval namlulu ses-gaz tabancası, 6 adet özel nitelikli mermileri atabilen namlusu dairesel boşluklu ses-gaz tabancası, 6 adet kuru sıkı tabanca, 17 adet silah gövdesi, 4 adet namlu, 11 adet sürgü, çok sayıda şarjör ve mermi, 1 adet torna tezgahı, 1 adet elektrikli matkap ve taşlama makinesi ile torna tezgahı içinden 9 adet namlusu kesilmiş tabanca gövdesinin ele geçtiği, sanık ...'nın işyerinde ele geçen 1 adet silah ile çok sayıda silah gövdesinde de ...ibarelerinin bulunduğu, sanık ... ile sanık ...'nın birbirini tanımadığı,

sanık ...'in ise her iki sanığı tanıdığı anlaşılmakla, sanık ...'ın soruşturma aşamasında verdiği beyanları ile uyuşan delillerin ele geçmiş olması, sanık ...'ın işyerinde ele geçen silah ve malzemelerin niteliği ve sayısı, sanık ... tarafından teslim edilen silah ile sanık ...'nin aracında ele geçen silahlarla aynı ibareli silah ve silah gövdelerinin sanık ...'nın işyerinde ele geçmiş olması,

sanık ...'nin sanık ...'e atfı cürümde bulunması için bir nedenin de bulunmadığı dikkate alındığında mahkemenin sanıkların bireysel silah ticareti yaptığı yönündeki takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının, sanıkların toplu silah ticareti yapmak suçundan cezalandırılmaları gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

a) Sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında 500 günden 5000 güne kadar adli para cezası tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik para cezası tayin edilmesi,

b) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gereğince TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2016/4153, K. 2016/6200, 5 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2016/4153
Karar No
2016/6200
Tarih
5 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/4153 K.2016/4811
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4153 K.2016/6682
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2016/4154 K.2016/8206
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/4154 K.2016/7978
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4154 K.2016/19011
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/4155 K.2016/8421

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.