Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/4265 K.2016/6248

Gereği görüşülüp düşünüldü:

7201 sayılı Yasanın 10. ve 14. maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın sanığa tebliğinin usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.09.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında xxxx ... numaralı kredi kartını müştekiye teslim etmeyerek müştekinin rızası olmaksızın kullanarak kendisine haksız yarar sağladığı, bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddiasıyla dava açılmış olup, ...

Operasyon Merkezi tarafından gönderilen 03.05.2012 tarihli yazı ekindeki ekstreler ile 10.01.2014 tarihli yazıdan, harcamaların xxxx 1742 numaralı kredi kartı ile yapıldığının ve xxxx 1742 numaralı kredi kartının Mersin Şubesinde bizzat şikayetçiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, iddianamede belirtilen xxxx 5958 sayılı kredi kartından harcama yapılıp yapılmadığı kesin olarak saptanıp, bu karta ilişkin hesap ekstresinde yer alan kayıptan yenileme ücretinin neye istinaden alındığı, bu kartın hangi kartın kayıp müracaatı üzerine düzenlendiği araştırıldıktan sonra,

5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesi uyarınca "hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir." hükmüde göz önüne alınıp sonucuna göre, karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Hükümden sonra Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı ilamı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, Resmi Gazete'de 24.11.2015 tarihinde yayımlanıp yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,