Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/4294 K.2018/4285

- Diğer sanıklar hakkında hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Yüzüne karşı usulüne uygun 01.10.2015 tarihinde tefhim olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 09.12.2015 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, mahkemenin delilleri takdir ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 3 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Mahkemece dosyada mevcut kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre;sanık ... müdafiinin,suçu sabit olmadığına,eksik incelemeye ve suçun vasfına yönelik,sanık ... müdafiinin ise,suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

4- Sanıklar ...ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezasının süresine göre sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

a- Sanık ...'in diğer sanık ...'ün 1 adet tabancasını satmasına aracılık yapması şeklindeki eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. ve TCK.nun 39. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, 6136 sayılı Yasanın 12/2. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,

b- Sanık ... hakkında 1 adet silah satması şeklindeki eylemi nedeniyle aynı fiil ve fail hakkında Iğdır 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/176 Esas sayılı dosyasında 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca dava açıldığı ve 25.09.2012 tarihinde bu madde uyarınca mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip bu kararında kesinleştiği,sanık ... hakkında yine üzerinde 1 adet silah bulundurmak şeklindeki eylemi nedeniyle aynı fiil ve fail hakkında Iğdır 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/469 Esas sayılı dosyasında 6136 sayılı Yasanın 13/1.madde ve fıkrası uyarınca dava açıldığı ve 02.11.2012 tarihinde bu madde

uyarınca mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip bu kararında kesinleştiği,sanık ... hakkında ise üzerinde 4 adet silahı ticaret kastıyla bulundurmak şeklindeki eylemi nedeniyle aynı fiil ve fail hakkında Iğdır Ağır Ceza Mahkemes'nin 2012/85 Esas sayılı dosyasında 6136 sayılı Yasanın 12/1.madde ve fıkrası uyarınca dava açıldığı ve 13.09.2012 tarihinde bu madde uyarınca mahkumiyetine karar verilip bu kararında Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 13.02.2014 tarih ve 2013/4973 Esas- 2014/3148 K. sayılı kararıyla onandığı,dosya kapsamına göre;sanıklar ...”ın eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1.maddesi,sanık ...'ın eyleminin

ise 6136 sayılı Yasanın 12/1 maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla sanıklar hakkında CMK.nun 223/7 maddesi uyarınca mükerrer olarak açılan kamu davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 6136 sayılı Yasanın 12/1...2 madde ve fıkraları uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi,