Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/4300 K.2018/1218

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine esas suçlardan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan şikayetçi ... adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında, bozmaya uyularak mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3- Katılan ... adına sahte kimlik ve katılan T.İşbankası'nda kredi sözleşmesi düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik, şikayetçi ... adına sahte kimlik, katılan ...'ta çek hesabı açmak suretiyle resmi belgede sahtecilik, şikayetçi ... adına Garanti Bankası'ndan sahte kart ürettirip bu kartı kullanmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin temyizlerine gelince:

Başkasına ait kimlik bilgileri kullanılarak sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi eylemleri 5237 sayılı TCK.nun 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçlar olarak düzenlendiği gözetilmeden şikayetçi ... adına Garanti Bankası'ndan sahte kart ürettirip bu kartı kullanmak suçunda, tüm eylemleri kül halinde kabul derek TCK.nun 245/3. maddesinden hüküm kurulması,

bu suçlarda uygulama alanı bulunmayan aynı Yasanın 168/1. maddesinin tatbiki, katılan ... adına sahte kimlik ve katılan T.İşbankası'nda kredi sözleşmesi düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik, şikayetçi ... adına sahte kimlik, katılan ...'ta çek hesabı açmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerde sonuç ceza belirlenip bozmadan önceki hüküm nedeniyle oluşan kazanılmış hakların uygulanması sırasında, önceki hükümlerde sanık hakkında hem resmi belgede hem de özel belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulduğu,

bu nedenle hükmedilen ceza sürelerinin toplamı üzerinden kazanılmış hakların gözetilmesi gerekirken infaza esas alınan cezaların eksik tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

4- Şikayetçi ... adına katılan ... Ulus Şubesinden sahte kart üretttirmek suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin temyizlerinin incelenmesinde:

a) Sanık tüm suçlamaları kabul etmişse de ikrarın tek başına delil olamayacağı dikkate alınarak, bozma kararı gereğince mahkemece katılan bankaya 04.06.2015 tarihinde sahte kart başvurusu olup olmadığı varsa belgeleri ve kullanıma dair hesap özetlerinin gönderilmesi için yazılan müzekkere cevabı yetersiz olup belirtilen kart bilgisine, kullanımına ilişkin tüm belgeler getirtilmeden, deliller toplanıp suç vasıfları belirlenmeden sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,

b) Kabule göre de; TCK.nun 245/2. maddesinden kurulan hükümde sonuç ceza belirlenip bozmadan önceki hüküm nedeniyle oluşan kazanılmış hakkın uygulanması sırasında, önceki hükmün nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulduğu ve sonuç cezasının 3 yıl hapis ve 6000 lira adli para cezası olduğu, kazanılmış hakkın bulunmadığı gözetilmeden infaza esas cezanın eksik olarak tayini,