Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/4520 K.2017/4723

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında, resmi belgede sahtecilik, mağdurlar ... ve ...'a yönelik banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçları ile sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik olarak, dosya kapsamına göre suça konu nüfus cüzdanı aslının ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında, sanığın birleşen Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1038 esas sayılı dosyasının 02.12.2010 tarihli celsesinde, 22.03.2008 günü yakalandığı sırada kullandığı ve dosyada fotokopisi bulunan suça konu nüfus cüzdanını teyzesinin oğlu olan mağdur Yakup Çemç'in kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle nüfus müdürlüğünden çıkarttığını belirtmesi karşısında bu husus araştırılarak ilgili belgeler getirtilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik olarak, mağdurun 09.02.2008 tarihli kolluk ifadesinde suça konu olan ... nolu kredi kartından farklı ATM'lerden toplamda 3000 TL çekim yapıldığını belirttiği ancak dosya kapsamında bulunan hesap ekstresinde 09.02.2008 günü aynı ATM'den kısa aralıklarla 600 TL ve 400 TL çekildiği,

27.02.2008 tarihinde de kart hesabına 2881,50 TL itiraz işlemine ilişkin iade yapıldığı anlaşılmakla, bankasından sorulmak suretiyle mağdurun ifadesinde belirttiği şekilde suça konu kredi kartı ile farklı ATM' lerden para çekilip çekilmediği hususu araştırılarak varsa buna ilişkin hesap ekstresi getirtilip sonucuna göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme ilişkin olarak, sanık hakkında mağdura yönelik eylemi nedeniyle 16.08.2011 tarihli iddianame ile 245/1. ve 43. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile birleşen Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/448 esas sayılı dosyasına açılan davaya ilişkin Bakırköy 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2013 tarih ve 2008/683 esas, 2013/754 sayılı kararı ile davanın mükerrir olması nedeniyle CMK.nun 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeden kesinleştiği gözetilmeden yeniden mahkumiyet hükmü kurulması,

4- Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin olarak,

a- Sanıkların ATM'den işlem yapmak isteyen mağdur ...'a yardım edeceklerinden bahisle kredi kartını alıp işlem yaptıktan sonra para olmadığını söyleyerek mağdurun kartı yerine başka bir kart vermeleri eyleminin TCK.nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde TCK.nun 157/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

b- Uygulamaya göre de, sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak sanığa 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK.nun 157/1. madde ve fıkrasının uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,