Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/4972 K.2016/8013

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan ile sanık arasında daha önceden husumet bulunduğu, suç tarihinde gece saat 05:00 sıralarında katılanın evine doğru ateş edildiği, katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanında sanığı olay yerinde arkadan koşarken gördüğünü belirtmesi, mahkemede alınan beyanında ise; ben baktım ancak kaçan kişiyi tam teşhis edecek kadar göremedim, bir kişi kaçıyordu şeklinde beyanda bulunması ile tanık ...'in aşamalarda alınan beyanında;

sokak lambasının ışığı vurduğu için sanığın yüzünü net bir şekilde gördüğünü, elindeki tüfeği kılıfa sokuyordu şeklindeki beyanları ve sanığın inkara yönelik savunması karşısında, olayın gece meydana geldiği dikkate alınarak Kandilli Rasathanesinden olay gün ve saatine denk düşen, ay ve bulut durumu da sorularak,

aynı şartları taşıyan gün ve saatte, olay tarihindeki aydınlatılma koşulları da saptanıp mahallinde keşif yapılarak Tanık ...'in gördüğünü iddia ettiği yerden sanığın görüp teşhis edip edemeyeceğinin belirlenerek tarafların ve tanık ...'in ayrıntılı bilgilerine başvurulması ve sonucuna göre tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın iddia edilen eve ateş etmesi eyleminin sabit olması halinde eyleminin TCK.nun 106/2 maddesindeki silahla tehdit suçunu oluşturacağı dikkate alınmadan, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,