Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/5006 K.2016/6977

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın süresinden sonra yaptığı duruşma isteminin, CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

Dosya üzerinden yapılan incelemede:

I- Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, fazla ceza tayin edildiğine, zararı gidermek istediğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

Sanığın, ATM'ye düzenek kurarak şikayetçiye ait banka kartını ele geçirmesi şeklindeki eyleminin TCK.nun 141/1. madde ve fıkrasına uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, TCK.nun 142/2-b maddesi uyarınca ceza tayini,