Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/5088 K.2017/5939

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Katılan vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinin içeriği itibarıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin olduğu kabul edilerek, sanık müdafiinin temyizine hasren 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Dosya kapsamına, suçun işleniş şekli, suç kastının yoğunluğuna göre TCK.nun 61. maddeleri uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak makul bir ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden ve katılan’a yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelemesinde;

adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (6) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK.nun 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasından 1/3 oranında artırım yapılması suretiyle sanığa eksik ceza verilmesi,