Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/5769 K.2016/7021

Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29/01/2015 tarihli ve 2014/132937 soruşturma, 2015/9439 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 14.04.2015 tarihli ve 2015/1601 değişik sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Kanun'un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun'un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun'un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda müştekinin ... İlçesi, ...

Mahallesi, ... sokak, 570 Ada, 16 Parselde bulunan yerlerinin şüpheliler tarafından işgal edildiğini belirterek şikayette bulunması üzerine, şüpheliler hakkında atılı suçtan daha önce kamu davası açıldığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

iddianame tarihinden sonraki eylemlerin bağımsız bir suç oluşturması karşısında, şüpheliler hakkında açılan dosyanın getirtilerek incelenmeden ve iddianame düzenlen- mesinden sonra işgal eyleminin devam edip etmediği ve işgal fiillerinin nelerden ibaret olduğu araştırılmadan eksik inceleme sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği dikkate alındığında, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun'un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilme- den,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet

Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 06.04.2016 gün ve 15512 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2016 gün ve KYB/... sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK.nun 160. maddesi uyarınca Cumhuriyet savcısı bir suçun işlendiği izlenimi veren bir hali öğrenir öğrenmez, işin gerçeğini araştırmaya başlaması ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması ile adil bir yargılama yapılabilmesi için tüm delilleri toplamak zorunda olup, soruşturmanın sorumluların belirlenmesine ve gerekirse cezalandırılmalarına yol açabilecek nitelikte etkili olması gerektiği göz önüne alınarak,

hakkı olmayan yere tecavüz suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilip, şikayetçinin şikayetinde belirttiği hususlarla ilgili olarak araştırma yapılarak, şikayetçinin arazisine bir tecavüz olup olmadığı, tecavüz varsa devam edip etmediği, tecavüzün ne şekilde gerçekleştiğinin tespiti ile şüpheliler hakkında şikayetçiye yönelik eylemleri ile ilgili olarak ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 15.10.2012 tarihli iddianameye ilişkin dosya getirtilip incelerek suç tarihi tespit edildikten sonra sonucuna göre kamu davası açılıp açılmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, herhangi bir araştırma yapılmaksızın şüpheliler hakkında daha önce açılan davaya atıf yapılmak suretiyle verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi yerinde görülmediğinden,