Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/58 K.2017/1522

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında Katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla; temyiz isteminin reddine ilişkin 04.03.2014 tarihli ek kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın oybirliğiyle ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında Katılan ...’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin bir nedene dayanmayan, katılan vekilinin teşdit uygulanması gerektiğine, haksız tahrik ve 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin uygulanmaması gerektiğine adli gün adli para cezasının alt sınırdan çevrilmesinin uygun yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Bir adet tabanca ile bir adet sustalı bıçak taşıyan sanığın 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası ile alt hadden uzaklaşılarak cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca aynı Yasanın 15/1. madde ve fıkrası ile de hüküm kurulması,