Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/5808 K.2016/7404

Kasten yaralama ve ruhsatsız silah taşımak suçlarından sanık ...'in, 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e ve 52/2. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis, 2 yıl hapis ve 600,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca suçta kullanılan kuru sıkı tabancanın müsaderesine dair ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2014 tarihli ve 2013/586 esas, 2014/467 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

1- ...

14. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın ele geçirilemeyen ruhsatsız silah ile müştekiyi sol bacağına bir el ateş etmek sureti ile yaraladığı gerekçe- siyle 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesine muhalefet ettiğinden bahisle cezalandırılmış ise de, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.01.2007 tarihli ve 2006/8823 esas, 2007/135 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanık tarafından suçta kullanıldığı kabul edilen ancak ele geçmediği gibi niteliklerini belirleyecek maddi bulgular da elde edilemeyen silahın, 6136 sayılı Kanun kapsamına giren silahlardan olup olmadığının saptanmamış bulunması karşısında,

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık suçunun oluşmadığı gözetilmeden, sanığın mezkur Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesinde,

2- Dosya içeriğine göre, sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen ve suçta kullanılmayan, bulundurulması da suç teşkil etmeyen, iddianamede müsadere talebi bulunmayan 1 adet 9 mm çapında 7-013168 seri no'lu Blow marka kuru sıkı tabanca, 1 adet şarjör ve 9 adet 9 mm çapında kuru sıkı fişeğin, suçta kullanıldığı yanılgısıyla müsaderesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25.01.2016 gün ve 7262 sayılı Kanun Yararına Bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2016 gün ve KYB/2016-38912 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği, katılan hakkında düzenlenen adli raporlarda yaralanmanın ateşli silah ile gerçekleştiğinin belirtilmesi ve katılanın bacağında mermi giriş ve çıkış deliği bulunması nazara alınarak yapılan incelemede.

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2010/29 esas, 2010/56 karar nolu 23.03.2010 tarihli kararında belirtildiği üzere, kanun yararına bozma kurumu ülke sathında uygulama birliğini sağlamak ve farklı uygulamalar nedeniyle oluşabilecek hak kayıplarının önlenmesi açısından kabul edilen olağanüstü bir kanun yolu olarak öngörülmüş olup delillerin takdir ve tercihinde hataya düşüldüğünden bahisle kanun yararına bozma yoluna başvurulması, bu olağanüstü yasa yolunun amaç ve kapsamıyla bağdaşmaz.

Mahkemenin takdirine bağlı istekler ile uygulamadaki takdir yanılgıları veya takdirin yerinde olup olmadığının denetlenmesine ilişkin başvurular yasa yararına bozma konusu yapılamayacağı gözetildiğinde mahkemenin delilleri takdir ve değerledirmesi hususlarında kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği, 1 no'lu kanun yararına bozma isteminin, eldeki delillerle suçun sübuta erdiğine kanaat getiren mahkemenin delil takdirine ilişkin olduğu cihetle oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanığın ikametinde ele geçen kuru sıkı silahın suçta kullanıldığına dair herhangi bir iddia veya delil bulunmaması karşısında, silahın 5729 sayılı Yasanın 4. maddesi ile Ses ve Gaz Fişeği Atabilen Silahlara İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre işlem yapılmak üzere idareye teslimine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde müsaderene hükmedilmesi,