Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/5834 K.2017/3369

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçelere göre, Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hapis cezasının TCK.nun 50/1-a maddesi uyarınca belirlenen 300 gün adli para cezasının TCK.nun 52. maddesi uyarınca belirlenecek olan tam gün karşılığı miktar ile çarpılmak suretiyle sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sonuç adli para cezası belirlenmeden hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, mahkemenin takdirine uygun olarak hükmün 5. fıkrasından sonra gelmek üzere “TCK.nun 52/2. madde ve fıkrası gereği günlüğü 20 TL ile çarpılarak sanığın 6000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına”ibaresinin ilavesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede