Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/5867 K.2018/1756

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

Sanık tarafından cami yaptırılmak suretiyle hakkı olmayan yere tecavüz suçuna konu yerin 77.10 m2’lik bölümünün katılan...’a ait 101 ada 338 sayılı parselde, 18.90 m2’lik bölümünün paftasına göre köy boşluğunda kaldığının anlaşılması karşısında;

1- Cami inşaatına hangi tarihte başlanılıp hangi tarihte tamamlandığı ve faaliyete geçtiği hususunun araştırılarak, katılan...’ın şikayete bağlı suçtan ötürü TCK.nun 73. maddesi uyarınca süresinde şikayette bulunup bulunulmadığının,

2- Sanık tarafından cami yaptırılan taşınmazın gerek katılan adına tapuda kayıtlı bölümünün gerekse paftasına göre köy boşluğu olarak bırakılan bölümünün cami inşaatından önce sanık ve babası tarafından fiilen kullanılıp kullanılmadığı ve bu yerlerin mülkiyet veya zilyetliğinin kimlere ait olduğu, köy boşluğu olan alanın köylünün ortak yararlanmasına terk edilen yerlerden olup olmadığının,

Köyü ve çevreyi iyi bilen ileri yaştaki kişilerden oluşan mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına başvurularak tayin ve tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik ve yetersiz araştırmayla yazılı şekilde hükmün kurulması,