Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/6040 K.2016/9299

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazının incelemesinde;

Sanığın, 19.03.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE),

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanığın ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz itirazlarının incelemesinde;

6360 sayılı Yasa ile; TCK.nun 154/2 maddesinde düzenlenen hakkı olmayan yere tecavüz suçunun unsurlarında bir değişiklik yapılmaması karşısında tebliğnamenin sanık ... ile ilgili “2” no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

a- UYAP ortamından alınan nüfus kaydına göre, sanık ...'nin hükümden sonra 30.03.2015 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b- Dosya kapsamından adli bilirkişi listesinde olduğu anlaşılamayan mahkemece yapılan keşifte hazır bulunarak düzenlediği raporu hükme esas alınan fen bilirkişisine ve yerel bilirkişiye yemin verilmemek suretiyle CMK.nun 64/6. maddesine aykırılık yapılması,

c- Sanık ...'nin tecavüzüne konu taşınmaza ilişkin olarak, köy boşluğu olduğu tespit edilen suça konu taşınmaz üzerinde gerektiğinde yeniden keşif yapılarak, öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış yerlerden olup olmadığı yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptan- dıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,