Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/6232 K.2016/10893

- Sanık ... hakkında görevliye direnme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ...”un itirazının hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle, gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

2- O yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında yaralama ve hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, aynı yasanın 67/2-a maddesinde belirtilen zamanaşımını kesici son işlem olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 07.10.2008 tarihten, inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak;

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/2-a ve CMUK.nun 223. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,

3- O yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında yaralama ve hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;

UYAP ortamından alınan nüfus kaydına göre, sanığın hükümden sonra 27.02.2016 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,