İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/6242 K.2017/1666

-Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan ise beraat, -Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük

Esas2016/6242Karar2017/1666Tarih22 Şubat 2017Okuma3 dk · 669 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2016/6242 E., 2017/1666 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Şubat 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
Hüküm
-Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük, resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından ise beraat,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

669 kelime·3 dk okuma

-Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan ise beraat, -Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, ...Bilgisayar adlı firmadan bilgisayar satın alınırken bedelinin, şikayetçi ... adına sahte belgelerle .... Finansman A.Ş.'den tüketici kredi sözleşmesi ile 12 ay vade karşılığında alınan 1.400,00 TL ile ödendiğinin saptanması karşısında, anılan eylemle ilgili sanıklar hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahallinde gereğinin ifası, şikayetçiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına mağdur ... Bankasına yönelik sahte kredi kartları üretmek suçundan açılan dava hakkında her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I- 07.05.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 23.05.2014 günü temyiz eden sanık ... müdafinin, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve TCK.nun 268. maddesine aykırılık ile sanıklar ... ve ... hakkında TCK.nun 268. maddesine aykırılık suçlarından şikayetçi bankanın zarar görmediği bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği cihetle, şikayetçi banka adına vekilinin vaki temyiz

istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE,

II- Katılan ... Bankası vekilinin tüm sanıklara yönelik, sanıklar ... ile ... müdafinin sahte kartlar üretmek ve sahte üretilen kartları kullanmak suçlarından kurulan hükümlerin temyizlerine gelince:

5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 37/2. maddesinde yer alan “kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler” şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde TCK.nun 245/2. madde ve fıkrasında düzenlenen suçu, sahte kartları kullanarak menfaat temin etmenin ise ayrıca TCK.nun 245/3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, sahte banka veya kredi kartı üretme,

kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alışveriş yapma eylemlerinin mağduru, kredi ya da banka kartını üreten banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, başkaları adına başvuruları reddedilenler veya üretilen kartların bağlı bulunduğu banka sayısınca kendi içerisinde zincirleme şekilde 5464 sayılı Yasanın 37/2 veya TCK.nun 245/2. ve aynı bankaya ait birden fazla sahte kart kullanılması halinde ise, kendi içerisinde zincirleme şekilde aynı yasanın 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen suçların oluşacağı cihetle;

1- Somut olayda, şikayetçiler Mahmut Kayurhan, ..., ..., ..., ...,....ve ... yönünden yapılan kredi kartı başvurularının reddedildiği anlaşılmakla eylemlerin aynı bankaya yönelik olması nedeniyle zincirleme şeklinde işlenen 5464 sayılı Yasanın 37/2, şikayetçiler ..ve... adlarına yapılan kredi kartı başvuru sonucu kabul edilip kart üretildiği ancak teslim edilmediği belirlenmekle eylemlerinin aynı bankaya karşı olması nedeniyle zincirleme şekilde işlenen TCK.nun 245/2. madde ve fıkralarındaki suçlardan cezalandırılmaları gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek ve kart sayısınca hükümler kurulması,

2- Şikayetçiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden yapılan kredi kartı başvurularının kabulüyle üretilen kredi kartlarının kendilerine teslimini sağlayan sanıkların bu kartlarla harcama yaptıkları sabit olup fiillerinin aynı bankaya karşı olması nedeniyle zincirleme suretiyle işlenen TCK.nun 245/3. maddesindeki suçun oluşacağı, şikayetçiler ... ile ... adına düzenlenen kartlarla yapılan harcamalara ilişkin sanıklar tarafından ödemeler yapıldığı ve bu nedenle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulandığı anlaşılmakla, TCK.nun 245/son maddesi yollamasıyla aynı yasanın 168. maddesinin başkasına ait gerçek kartların kötüye kullanımı halinde uygulanabileceği, sahte üretilen kartların kullanılması durumunda ise uygulanmayacağının gözetilmemesi,

3- Şikayetçi ... hakkında gerek iddianameden gerekse bilirkişi raporundan ve ilgili banka evraklarından anlaşılacağı üzere, ... Bankasından kredi kartı başvurusu bulunulmadığı, sadece ....Bilgisayar adlı firmadan bilgisayar satın alınırken bedelinin .... Finansman A.Ş. tüketici kredi sözleşmesi ile 12 ay vade karşılığında alınan 1.400,00 TL ile ödendiği saptanması karşısında, sanıkların sahte üretilen kartı alışveriş yapmak suretiyle kullanmak suçundan beraatleri yerine oluşa uygun olmayan şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, katılan banka vekili ile sanık ... ve ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2016/6242, K. 2017/1666, 22 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2016/6242
Karar No
2017/1666
Tarih
22 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/6243 K.2017/989
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/6243 K.2017/557
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/6244 K.2017/841
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6246 K.2017/627
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/6246 K.2017/24679
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/6247 K.2017/30009

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.