Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/6391 K.2017/3450

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya göre; sanıkta ele geçen kuru-sıkı tabancalara ait İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 09.04.2013 tarihli raporunda; silahların namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçasının daire şeklinde delikli bir yapıda olduğu, bu haliyle de özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan katı cisimlerin geçebileceği kadar bir boşluk bulunduğu, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'nın söz konusu tabancalarla ilgili ellerinde kayıt bulunmadığına dair yazısı, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 26.08.2014 tarihli raporunda, namlusunun iç kısmında ortasında boşluk bulunan gaz ayırım parçasının bulunduğu,

özel nitelikli fişekleri de atabildiği, tabancaya ait aynı seriden fabrikasyon orjinal örneklerinin dairelerinde bulunmaması nedeniyle tabancalar üzerinde değişiklik yapılıp yapılmadığı hususunda mütalaa verilemeyeceğinin belirtilmesi ve olayda tadil edilmiş fişek ele geçmemiş olması ve sanığın savunması karşısında;

sanığın ele geçen tabancaların tadil edilmiş fişek atabilme vasfını bilerek bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilmediğinden bizatihi suç teşkil eden 6136 sayılı Yasa kapsamındaki tabancanın üzerinde tadilat yapıldığına dair tespit bulunmadığından müsadere ile yetinilip, 1 adet 7.62 mm çapında piyade tüfeği mermisi bulundurmak eyleminin 6136 sayılı Kanun'un 13/4 maddesi kapsamında kalacağı, hüküm tarihinden sonra,

02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı sayılı Kanun'un 12. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca anılan suçun ön ödemeye bağlı hale getirilmesi karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,