Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/6573 K.2017/244

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar vekili sıfatı ile hükmü temyiz eden ...'nın yetki belgesi sunarak sanık ...'ın müdafiliğini yaptığı, sanık ...'in sorgusu sırasında müdafii talebi olmadığını, savunmasını kendisinin yapacağını belirterek savunmasını yaptığı, mahkemece sanık ...'e zorunlu müdafii tayin edilmediği anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanığın CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği, müdafinin de sıfatı bulunmadığından aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca, temyiz istemlerinin oybirliğiyle REDDİNE,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,