Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/768 K.2016/3889

Gereği görüşülüp düşünüldü:

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık ...'nin sürücülüğünü yaptığı araçta ön sürücü koltuğunun altında suça konu silahın ele geçtiği, sanık ...'ın aracın arka sol koltuğunda oturduğu, sanık ...'ın her aşamada silahın kendisine ait olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, sanık ...'nin atılı suçu işlediğine dair savunmalarının aksine mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz inceleme- sinde

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri

bırakılması kararı mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayıp, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına CMK.nun 231/6-a ve 8. maddeleri uyarınca suç tarihi itibariyle yasal engel teşkil etmeyeceğinden, anılan hükmün (6-b) bendi uyarınca sanığın kişilik özellikleri ile duruşmalardaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu tartışılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren “6545 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesi hükmünce koşulları bulunmadığından” bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,