Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/8109 K.2017/12246

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'ye yönelik resmi belgede sahtecilik; ... A.Ş'ye yönelik nitelikli dolandırıcılık ile ... Bankası ve ... A.Ş.'ye yönelik sahte kredi kartı kullanma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanığın, mağdur ... ... ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle oluşturulan sahte belgelerle mağdur bankalara müracaatla kredi kartı çıkartmak ve bu kredi kartlarını kullanmaktan ibaret eylemlerinin TCK.nun 245/2. ve 245/3., maddelerine uyan suçları oluşturduğu gözetilmeden TCK.nun 245/2. madde ve fıkrasından hüküm kurulmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin eksik incelemeye, suçların sabit olmadığına ve savunma hakkının kısıtlandığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Katılan ...... A.Ş'ye ....) yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın suça konu, kullanmış olduğu faturalı hatlardan birinin zarar miktarını hükümden önce gidermesi nedeniyle katılan kurumdan kismi ödeme nedeniyle sanık hakkında TCK.nun 168/4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermeyeceği sorulmadan; sanığın toplam zararı gidermediğinden ve katılan kurumun da kısmen tazmine rızasının bulunduğuna dair bir bilgi bulunmadığından bahisle yazılı şekilde TCK.nun 168. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,