KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2016/8231 E., 2018/1166 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Şubat 2018
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hakkı olmayan yere tecavüz
- Hüküm
- Hükümlülük
Karar Metni
130 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sondaj işleminden sorumlu firmada çalışan, soruşturma aşamasında ifadesi alınan ...in sondaj yapılacak yeri sanığın gösterdiğini ifade etmesi, tanık ...'ın benzer mahiyette beyanda bulunması, sondaj firması ile ... Termal A.Ş arasında imzalanan sözleşmede kuyu açılacak yerin iş veren firma tarafından gösterileceğinin yazılması karşısında, mahkemenin kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, ceza veilmesini gerektirir somut deliller bulunmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2016/8231, K. 2018/1166, 7 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama