KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2016/8254 E., 2018/1836 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2018
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Parada sahtecilik
- Hüküm
- Hükümlülük
Karar Metni
169 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın aşamalarda suçu kabul etmemesi,taksicilik yapmadığını, suçun işlendiği saatlerde Sincan Tapu Müdürlüğü'nde bulunduğunu, buna ilişkin telefon mesajları ve tanıkları olduğunu savunması, şikayetçinin ise emniyette yaptırılan teşhisi karşısında; sanığın savunması doğrultusunda Sincan Tapu Müdürlüğü'nden suç tarihi ve saatinde sanık tarafından yapılan işlem olup olmadığı, varsa belgeleri ve kamera görüntülerinin istenmesi, sanıkla şikayetçiye gösterilmesi, gerektiğinde yüzyüze teşhis yaptırılması,
sanığın emniyet ifadesi sırasında verdiği ... nolu telefon numarasının suç tarihi ve saatinde hangi baz istasyonlarından kullanıldığına ilişkin HTS raporunun istenerek, şikayetçiye ait... nolu telefon hattı ile aynı tarih ve saatlerde aynı baz istasyonunu kullanıp kullanmadığı hususununda inceleme yaptırılıp, savunma tanıkları da dinlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2016/8254, K. 2018/1836, 21 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama