Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/835 K.2016/2730

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

04.04.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra, 07.08.2014 günü temyiz eden sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hüküm- lere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık ...’e gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyizin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;

Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alış veriş yapma eylemlerinin mağduru, sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kopyalanmış kart kullanılması halinde ise kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nun 245/2. ve 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen suçların oluşacağı cihetle, sanıkların savunmaları,

iddianame içeriği ve tüm dosya kapsamından sanıklar hakkında benzer eylemlerle ilgili olarak başka davaların da bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında ...

A.Ş'ye ait kopyalanıp kullanılan sahte üretilmiş kartlarla ilgili başka kamu davası açılıp açılmadığı tespit edilerek, açılmış dava veya davaların bulunması halinde mümkünse dosyaların birleştirilmesi, mümkün olmadığında bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içerisine konularak tüm delillerin birlikte incelenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde hükümler kurulması,