Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/8437 K.2018/2298

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

1- İddianamedeki anlatıma, oluşa, yapılan keşfe, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın katılana ait yere tecavüz ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak delil elde edilmemesi, sanığın suça konu yere ilişkin malikmiş gibi zapt ve tasarruf kastı bulunmaması, katılanın da sanığın tecavüzüne ilişkin bir beyanının olmaması ve sadece sınırdaki tellerine zarar verdiklerini belirtmesi karşısında, ek savunma hakkı verilerek sanığın üzerine atılı suçun mala zarar verme suçunu oluşturup oluşturmadığı, karar yerinde tartışılmadan, yazılı şekilde hakkı olmayan yere tecavüz suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında tayin olunan 5 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/1-a maddesi uyarınca gün adli para cezasına dönüştürülürken 150 gün yerine 300 gün olarak belirlenmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde