Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/8878 K.2018/2985

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanıklar hakkında 6222 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'nın bir sebebe dayanmayan,sanık ...'in ise eksik inceleme yapıldığına,suçu işlemediğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;

6136 sayılı Yasanın Ek 1. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “ ... ilgili kanunlarda belli edilen cezaların iki katı hükmolunur.” şeklindeki düzenleme karşısında, spor karşılaşması yapılan yerde 6136 sayılı Yasanın 4.maddesi kapsamında yasak niteliğine haiz bıçak taşıyan sanık hakkında anılan yasanın 15/1. madde ve fıkrası uyarınca tayin olunan 6 ay hapis ve 25 gün karşılığı adli para cezasının iki katı olan 12 ay hapis ve 50 gün adli para cezasına hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde fazla ceza tayini,