Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/9050 K.2017/4388

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı gözetilerek engel sabıkası bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ''suça sürüklenen çocuk hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2) Kabul ve uygulamaya göre de;suça sürüklenen çocuk hakkında suçun işleniş biçimi gerekçe gösterilerek hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

3) Emanete kayıtlı bulunan ve suça konu sustalı çakı ile ilgili olarak müsadere kararı verilmemesi