Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/9201 K.2016/10920

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Katılan ...'a (...) kredi kartı için düzenlenen başvuru formuna ek sahte ehliyet fotokopisini ve bilgilerini verdiği, bankaca yapılan inceleme sonucu sahtecilik anlaşılarak kredi kartı verilmediğinden bahisle açılan davada, incelenmekte olan dosyada sahte ehliyetin aslının bulunmadığı, başvuru sırasında fotokopisinin ibraz edildiği ve bankaca başvurunun reddedildiği, kart üretilmediği anlaşılmakla, eylemlerin kül halinde, olay tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 245/2, 35. ile sonradan yürürlüğe giren 5464 sayılı Kanunun 37. maddesi hükümleri olaya uygulanarak bulunacak sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle lehe olan hükmün belirlenmesi gerektiği gözetilmeden oluşa uygun olmayacak şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

2- Kabule göre de; sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik CMK.nun 231. maddenin uygulanmasına engel teşkil etmeyen kararların bulunduğu ve atılı suçların 13.12.2012 tarihinde 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/8. maddesinin yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce işlendiği de gözetilerek, sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile haklarındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken koşulların oluşmadığından bahisle yetersiz gerekçe ile hükümler kurulması ,