Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/9677 K.2017/2495

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafinin, yoklukta verilen hükme infaz durdurma ile birlikte eski hale getirme talebinde bulunduğundan, karar verme yetkisinin CMK.nun 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu gözetilmeksizin, mahkemenin eski hale getirme talebinin ve temyiz isteminin reddine dair 23.06.2016 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu; sanığın yokluğunda verilen kararın gerekçesinin usulune uygun tebliğ edilmediği, bu sebeple sanık müdafinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; katılanın Finansbank'a ait kredi kartının sanık tarafından rızası dışında kullanıldığını ve kartın kendisine teslim edilmemesi nedeniyle iptal ettirdiğini beyan etmesi, sanığın ise suça konu kredi kartını katılanın rızası dahilinde kullandıktan sonra kartı katılana iade ettiğini savunması karşısında; ilgili bankadan suça konu karta ait hesap özetleri istenip kredi kartından suç tarihinden sonra harcama yapılıp yapılmadığı, kredi kartın katılan tarafından iptal edilip edilmediği hususları sorulup bu hususlar araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,