Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/9834 K.2017/551

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi hırsızlık suçuna yönelik olup, hırsızlık suçundan açılmış bir dava ile verilen bir hüküm olmadığından, zamanaşımı süresince dava açılması da mümkün görülmekle Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

1- Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

2- Sanığın 10.07.2015 tarihli savunmasında zararı gidermek istediğini bildirmesi karşısında, sanığa ödenmesi gereken miktarla ilgili bir ödeme yeri gösterilip makul bir süre de tanınıp sonucuna göre hakkında TCK.nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,